CursorとKiroは、どちらもAIにコードの変更やコマンド実行を任せられる開発環境です。ただし、作業の組み立て方は同じではありません。
エディタでの編集から離れず、必要に応じて別環境の作業も並行させたいならCursorが候補です。要件、設計、タスクを先に整理し、その計画を軸に実装を進めたいならKiroが合います。
選ぶときは、AIの賢さを比べるよりも、自分が普段どこで作業し、どの段階で内容を確認したいかを見ると判断しやすくなります。Cursorはエディタ内の作業と遠隔実行を使い分けられ、Kiroは計画を形にしてから作業へつなげる流れが特徴です。
Cursor
こんな人に
エディタ内で対話しながら編集し、別環境の非同期作業も併用したい
Kiro
こんな人に
要件からタスクまで整理し、計画に沿って実装を進めたい
どちらも、単なるコード補完だけのツールではありません。複数ファイルの変更やコマンド実行まで扱えます。違いは、それらの作業をどの環境で、どのような流れで進めるかにあります。
| 比較点 | Cursor | Kiro |
|---|---|---|
| 中心となる使い方 | AIコードエディタで補完、対話による編集、複数ファイルの変更を進める | 要件、設計、タスクをSpecsで構造化し、計画から実装へ進める |
| 利用場所 | エディタとCLIに加え、Webやモバイルから遠隔のBackground Agentsを開始できる | IDE、CLI、Web、ACP対応IDE、開発自動化で共通の契約を使える |
| 手元と遠隔の実行 | 通常のAgentは利用者の作業環境、Background Agentsは隔離されたUbuntu仮想環境で動く | IDEはローカルのプロジェクトを扱い、Webなどの遠隔機能は別の実行条件を持つ |
| 作業後の確認 | 手元のAgentによるターミナルコマンドは承認を求める。遠隔のBackground Agentsはコマンドを自動実行する | Agentの処理が終わった後、保留中のファイル変更を承認または拒否する |
| プロジェクト固有の指示 | コードベースを参照しながら編集とコマンド実行を行う | SteeringやHooksでプロジェクトのルールと自動処理を追加できる |
Cursorは、コード補完、対話しながらの編集、複数ファイルの変更、ターミナルコマンドの実行を、エディタにまとめています。普段の開発画面を中心に、AIへ少しずつ作業を依頼したい場合に流れを作りやすい構成です。
一方、Background Agentsは手元の作業環境ではなく、隔離されたUbuntuの仮想環境で非同期に動きます。GitHubのリポジトリ（ソースコードの保管場所）を複製し、別のブランチで変更してプッシュするため、たとえば自分が別の作業をしている間に、独立した変更を進めてもらう使い方が考えられます。Webやモバイルから開始できる点も、エディタの前にいない時間に作業を動かしたい人には判断材料になります。
ただし、手元で動くAgentとBackground Agentsとでは承認の条件が異なります。手元のAgentはターミナルコマンドの実行前に承認を求めますが、Background Agentsはコマンドを自動実行します。遠隔実行ではGitHub連携、インターネット接続、データ保持も関係するため、手元での利用と同じ運用として扱わず、利用条件を分けて確認する必要があります。
Kiroの特徴は、Specsという仕組みで要件、設計、タスクを整理できることです。やりたいことを会話だけで伝えてすぐ変更に入る方法とは別に、何を作るか、どう設計するか、どの順序で進めるかを形にしてから実装へ移れます。
たとえば、変更範囲が複数のファイルにまたがる機能追加では、最初に要件とタスクを整理しておくと、途中で目的を見失いにくくなります。Kiroはプロジェクト内のコード変更、コマンド実行、テストを扱い、処理が終わると、保留中のファイル変更を承認するか拒否するかを選べます。
プロジェクト固有の決まりを継続して反映したい場合は、Steeringで指示を与え、Hooksで決まった出来事に応じた処理を追加できます。MCPサーバーを通じて外部ツールもつなげられます。さらに、Kiroの契約はIDEだけでなく、CLIやWeb、ACP対応IDE、開発自動化にもまたがります。ただし、ローカルのIDEと遠隔機能では実行条件が異なるため、利用する場所ごとの確認は必要です。
有料プランの入口は、CursorのIndividual ProとKiroのProがともに月額20 USDです。しかし、同じ月額でも、AI利用量の数え方が異なります。Cursorはプランに含まれるAPI基準のAgent利用量、Kiroは処理ごとに消費するcreditsを基準にしています。
| 項目 | Cursor | Kiro |
|---|---|---|
| 課金単位 | Proには月20 USD相当のAPI基準Agent利用量、Teamsには1席あたり月20 USD以上のAgent利用量が含まれ、請求周期ごとに更新される | creditsは、指示の送信、Specsの調整、タスク実行、Hooksの処理で消費する。モデルとタスクの複雑さによって1回あたりの消費量が変わり、毎月のcreditsは翌月へ繰り越さない |
| 公開されている料金 | Hobbyが無料、Individual Proが月額20 USD、Teamsが1ユーザー月額40 USD、Enterpriseは個別見積もり | Freeが月50 credits、Proが1ユーザー月額20 USDで1,000 credits、Pro+が40 USDで2,000、Pro Maxが100 USDで5,000、Powerが200 USDで10,000 credits |
注意
料金は2026年7月18日時点で確認されたグローバル向けUSD価格です。Cursorは日本固有の円建て公開価格を確認できず、Kiroは日本から有料プランを購入できますが公開価格はUSDです。料金、credits、利用上限、モデル、提供地域は購入前に公式ページで再確認してください。
Cursorでは、選ぶモデルによって、含まれる利用量の消費が変わります。含まれる量を超えて使う場合は、公開API価格を基準にした従量利用を有効にするか、上位プランへ変更します。Background Agentsには別途、利用額の上限を設定します。
Kiroのcreditsは、指示の送信、Specsの調整、タスク実行、Hooksによる処理で消費します。モデルとタスクの複雑さによって1回あたりの消費量が変わり、毎月のcreditsは翌月へ繰り越されません。月額だけで決めず、どの作業で利用量を消費するのか、上限を超えた場合にどうなるのかまで比べることが大切です。
Cursorは、普段のエディタでAIと対話しながら変更を進めたい人に向きます。さらに、手元の作業とは別に、GitHub上のリポジトリを使った遠隔作業を並行させたい場合も候補になります。その場合は、Background Agentsだけコマンド実行やデータ保持の条件が変わる点を踏まえて運用を決めましょう。
Kiroは、実装に入る前に要件、設計、タスクを整理したい人に向きます。会話の勢いだけで変更を進めるのではなく、計画を残して順番に作業したい場合に選びやすい製品です。プロジェクトのルールや自動処理を設定し、IDE、CLI、Webなどへ作業場所を広げたい場合にも比較する価値があります。
Q.CursorとKiroは無料で試せる？
A.どちらにも無料の入口があります。CursorにはHobby、Kiroには月50 creditsのFreeがあります。最初は実際の作業を小さく試し、操作の流れと利用量の減り方を確認すると選びやすくなります。
Q.有料プランの月額が同じなら、費用も同じ？
A.同じとは限りません。CursorのIndividual ProとKiroのProはいずれも月額20 USDですが、Cursorはプランに含まれるAPI基準のAgent利用量、Kiroはcreditsで利用量を数えます。上限を超えた場合の追加利用も含めて比べる必要があります。
Q.遠隔で作業を任せたいならどちら？
A.CursorはBackground AgentsをWebやモバイルから開始し、隔離された環境で別ブランチの作業を進められます。KiroにもWebや開発自動化という利用場所がありますが、IDEとは実行条件が異なります。どちらの場合も、遠隔機能の実行場所、権限、データの扱いを確認して選びましょう。
確認日: 2026-07-18（記載の各公式ページで確認。価格などは変わることがあります）
Cursor
Kiro